ESCENARIOS FS2004 Y FSX - UN DEBATE ABIERTO

La Comunidad "tradicional" de Flight Simulator, hasta la fecha ha realizado diseños de escenarios  bajo dos criterios:

a) Los pensados para consumir muy pocos recursos de procesador , memoria y placa de video, para que el vuelo sea bien "fluido" en cuanto a cuadros por segundo (FPS), poniendo énfasis en las pistas y radioayudas para que los pilotos que los usan en redes como VATSIM o IVAO, sea cual fuere su calidad de PCs, tengan una experiencia favorable y suficiente a sus aspiraciones (el vuelo online controlado). El máximo representante de esta técnica, y prolífico creador de casi todos los aeropuertos argentinos es el Sr. Carlos Maida "Marlos", cuyos escenarios han sido ampliamente adoptados por los Pilotos de Aerolíneas Argentinas Virtual y de Austral Virtual, entre otras.

b) Los pensados para que los aeropuertos y partes principales de sus alrededores se vean realistas a nivel del suelo o volando a baja o media altura, a efectos que cuando aterrizamos con un avión, nos sintamos familiarizados con la experiencia visual a nuestro alrededor. Esta filosofía ha evolucionado lo suficiente como para que los creadores de escenarios desarrollen maravillas como ésta de SABE y Buenos Aires para FSX, disponible para descargar en la página 10 de escenarios FSX de Flight Simulator Argentina:



 
Ahora bien, pretender llevar este nivel de detalle a toda una ciudad sería una tarea poco menos que imposible, y el hardware necesario para ejecutar este software escaparía a las posibilidades  económicas de cualesquiera de nosotros. Lo que se hace en esos casos es crear objetos muy característicos de ciertos lugares de la ciudad que normalmente sirven de orientación al piloto que vuela en condiciones VFR, como ser edificios altos, torres, canchas de deportes, autopistas, ríos, puertos, etc. Sin duda el precursor de esta metodología VFR en Argentina fue y sigue siendo nuestro amigo Javier Paissán "Gerli", quien ya en la época de FS2004 desde su BLOG desarrolló una magnífica Ciudad de Buenos Aires, y que actualmente junto al equipo SABE-X  BsAs-X de nuestra Comunidad (Pablo Contouris, Marcelo Veneziale y Guillermo Posadas), están perfeccionando aún más el desarrollo en FSX para incorporar los objetos VFR de aquella primera obra de FS2004. Dejo constancia que en la Comunidad de Flight Simulator Argentina existen muchos otros Diseñadores de maravillosos escenarios bajo la misma técnica que el ejemplo citado, estando todos ellos nombrados en las diferentes páginas de nuestro Website principal.

c) Actualmente ha surgido una nueva filosofía de diseño de escenarios totalmente diferente, no digo que sea mejor ni peor, es DIFERENTE; la cual se basa en tomar fotos de Google Earth de toda una Ciudad y sus alrededores y con ellas crear texturas del terreno que desde el aire a gran altura se ven perfectas, (pues son fotos reales) e incrustarlas como "escenario" en el Flight Simulator. Uno de los sitios donde se  propicia esta filosofía, y que los lectores de este blog pueden consultar es VFRARGENTINA, el cual es otro sitio que no tiene nada que ver con el de Gerli.

El realismo fotográfico a gran altura de una zona tan amplia que logra esta nueva técnica, tiene como contrapartidas:

- A medida que el avión va descendiendo, las texturas se van tornando borrosas, y al nivel del suelo se descubre que en realidad no eran objetos 3D, sino fotos 2D; y salvo que se importe otro escenario adicional superpuesto a esa foto, a nivel del suelo solo se tendrá el escenario default.
- El volumen ocupado de disco rígido a mi juicio es excesivo. Por poner un ejemplo: el desarrollo de Jujuy que se ofrece en dicha página, se descarga en 3 partes de 700MB+700MB+548MB = 1948 MB, es decir 1,9 GB comprimidos (desconozco a cuanto se expandirá al descomprimir para instalarlo)
- Las fotos de Google (realidad exacta) muchas veces son diferentes en las ubicaciones de las pistas respecto a las que vienen por default en Flight Simulator, lo cual obliga a hacer desplazamientos de los AFCAD, que si no se hacen queda feo ver dos pistas desde el aire, y si se hacen para que ambas coincidan con la realidad, cuando otro piloto vuela junto con nosotros online, si él no tiene el mismo escenario nos verá aterrizar en el pasto, y viceversa nosotros a él.

De todas formas, reitero que a gran altura la sensación de realismo lograda por esta nueva técnica es insuperable.

Queda a criterio de los lectores optar por ella o por alguna de las "tradicionales" (a y b) que usamos en los más de 120 escenarios de Argentina (sumando versiones FS2004 y FSX) que disponemos en Flight Simulator Argentina, y que seguiremos ampliando.

El debate está planteado, y no se descarta que en el futuro puedan hacerse complementos interesantes entre ambas filosofías de diseño de escenarios de Flight Simulator.

Invito a los señores lectores a dejar sus opiniones y comentarios enriquecedores.

Nosferatu

Comentarios

  1. Buenas, felicitaciones por el blog! con respecto al debate, me parece que hay pros y contras, en todo, y habrá que encontrar un equilibrio justo, con respecto a las imagenes satelitales, las veo utiles para sectores en donde ayude a ubicar escenarios 3d y le de un toque de "realismo" a un vuelo, tendría que mejorarse en realidad las texturas default del fs para no tener que utilizar este tipo de fotorealismo, aunque en los sectores que no son ciudad, como por ejemplo montanas, quedan muy bien, el espacio es relativo, los HD son cada vez mas grandes, por lo que no existiria un gran inconveniente.

    ResponderEliminar
  2. Creo que todavìa no contamos en general con el equipamiento de hardware como para operar en la opciòn "C", pero sin embargo es algo en lo que debemos ir pensando para el futuro cuando como siempre con atraso los equipos con capacidad se popularicen, aunque como viene la mano, cada vez se està haciendo màs difícil. Digo esto pensando en la posibilidad que brinda Google Ehart para poner objetos de diseño 3d superpuestos a las imagenes satelitales, con lo cual se puede lograr realìsmo a cualquier altitud. Se podrìan poner todas las referncias visuales posibles en general y los objetos de cada aeròdromo en particular, con lo cual podremos hacer nuestros vuelos con un gran realìsmo, pero también nos encontrarìamos con el problema de las ubicaciones default que no sean coincidentes con la relaidad.
    Insisto, creo que todavìa falta mucho para esto pero no estaría mal ir pensándolo como método para el futuro. Hoy en dìa con el software que existe se podrían colocar en Google todos los objetos que uno quiera.
    Soy Jorge. me pongo como anónimo porque escribí esto antes de suscribirme como usuario.

    ResponderEliminar
  3. Como siempre mi opinión es que Flight Simulator Argentina es de excelencia ,lo tiene todo , lo que yo sugiero a las autoridades de la misma si puede ser crear en el foro la opción de webmaster , donde se trate los problemas que causen o conductas de los participantes , para de ese modo evitar el mal trato a nadie ya que seria controlado en reunión con la autoridad máxima en este caso Daniel (Nosferatu ) y demás participantes , de esta forma se evitaría cometer errores en los baneos y caprichitos de nadie .

    Saludos y Felices Fiestas les desea a la comunidad de Flight Simulator Argentina :Jorge H Saraceno SAIA-90

    ResponderEliminar
  4. Esta excelente esta versión de buenos aires para el FSX, falta uno deste BsAs-X para el FS2004 .
    Saludos de Brazil .

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Haga aquí su comentario o aporte de información útil para el tema tratado en esta entrada. Muchas gracias.

Entradas populares